Gerichtsbeschlüsse mit Bezug auf Parental Alienation

Weit wesentlicher als die explizite Erwähnung des PAS Begriffes, wie in den nachfolgenden Urteilen, erscheint uns, ob die Beschreibung der Verhaltensmuster entsprechend den PAS Kriterien (z. B. in der neueren Formulierung von Warshak, 2005) tragend in die Urteilsfindung eingegangen sind. Dazu gehören daher viele andere Urteile, u. a. auch solche aus Deutschland, vor Bekanntwerden des PA Begriffes hier, vgl. die "Leuchtturm"- und "PAS" Urteile in Bindungstoleranz und PAS. Allerdings hätte die Verwendung der Begriffe "Parental Alienation", oder "Parental Alienation Syndrome",  oder auf deutsch "Eltern-Kind-Enfremdung" den nicht unwesentlichenVortei, dass damit sofort Hinweise auf bekannte Verhaltensmuster (die im konkreten Einzelfall nachzuweisen und zu erläutern sind), sowie auf eine große Sammlung von Literatur und entsprechenden Geichtsurteilen gegeben werden, die sich mit diesen Stichworten auch leicht auffinden ließen.

    Urteile des Europäischen  Gerichtshofes für Menschenrechte

Urteile aus verschiedenen Staaten  

Weitere Urteile aus Deutschland:

• Obwohl das Parental Alienation Syndrome (PAS) im Beschluss des OLG Frankfurt/M -1UF 94/03 v. 11.5.2005 und früheren Urteilen in diesem (fast) beispiellosem Fall nicht ausdrücklich erwähnt ist, außer in der Wiedergabe der Anträge des Vaters (als induzierte Eltern-Kind-Entfremdung), gibt es in deutschen Gerichtsurteilen wohl  kaum eine deutlichere Beschreibung der gesamten Verhaltensmuster sowohl beim entfremdenden Elterteil (der Mutter) als auch der kompromisslosen Ablehnung des anderen Elternteils (Vater) durch die Kinder, die wie für das Vorliegen von PAS unbedingt erforderlich, ebenfalls völlig unbegründet war. Die Gutachten und Gerichte bestätigten dem Vater ausdrücklich immer wieder uneingeschränkte Erziehungsfähigkeit, Einfühlungsvermögen gegenüber den Kindern  und um Verständigung mit deren Mutter bemüht. Entsprechend dieser Beschreibungen liegt sogar ein (besonders) schwerer Fall von PAS nach den Kategorisierungen von Gardner vor, sowohl für die Kinder als auch dem Verhalten des entfremdemden Elternteils entsprechend, vgl. z. B. Gardner in The International Handbook of Parental Alienation Syndrome, 2006, S.5-11. Auch seiner (allerdings kontroversen) Empfehlung für solche Fälle einer temporären  Fremdunterbring der Kinder und Entfernung vom entfremdenden Elternteil (was dieser aber, mit Unterstützung von anderer Seite, bald umgehen konnte) wurde vorübergehend gefolgt. Wir wollen allerdings auch einräumen, dass die Kategorisierung durch Gardner, obwohl seiner langjährigen klinischen Erfahrung entspreched, zu schematisch sein mag und, dass immer die besonderen Umstände des Einzelfalls genau berücksichtigt werden müssen. Das ist hier etwa, dass der Vater seinen Wohnsitz in den USA hat, die Kinder aber seit frühester Zeit ohne nennenswerten Kontakt zu ihm (der allerdings hartnäckigst verhindert wurde) in Deutschland aufgewachsen sind, der Vater ihnen also nicht nur massiv entfremdet, sondern sogar weitgehend fremd ist. Diesen unbestreitbaren Schwierigkeiten hätte man jedoch wirksam durch möglichst frühzeitiges und konsequentes Handeln begegnen können und müssen, bevor einem möglichen "point of no return". Vgl. dazu auch ein weiteres Urteil,  AG Frankfurt/Main (Abt. Höchst), Beschluss v. 4 April 2007 -402 F 22260/06 SO und Kommentar in ZKJ 2007(12), S. 498 -501.
• OLG Zweibrücken -BGB § 1684, 6. ZS -FamS-, Beschluss v. 9.5.2005 -6 UF 4/05. FamRZ 2006, S.144-145.  
  Zu Art und Umfang des Umgangsrechts, wenn die neun und zehn Jahre alten Kinder aufgrund eines von der Mutter gezielt herbeigeführten PA-Syndroms den Vater ablehnen und Entfremdungssymptome zeigen.  
  Sehr ausführliche Darstellung der Entfremdungsproblematik. Aufforderung an die Mutter, Beratung in Anspruch zu nehmen, um ihrer aktiven Mitwirkungspflicht zur Förderung des Umgangs nachkommen zu  können und weitere gerichtliche Maßnahmen vermieden werden können.
• Ein exemplarisches OLG Urteil zu induzierter Umgangsverweigerung (OLG München v. 28.7.2003, 26 UF 868/02, 2F 326/00 AG Ebersberg) (pdf Datei, 493 kB, 12+3 Seiten). Dieser Fall eines elf-jährigen Mädchens enthält, soweit man dies dem Urteil entnehmen kann, alle charakterischen Verhaltensmuster, die man gemeinhin unter dem Begriff "PAS" zusammenfassen kann. Das vom Amtsgericht in Auftrag gegebene Sachverständigengutachten und das Urteil des AG sahen das Verhalten des Kindes entsprechend auch als Folge des Parental Alienation Syndroms. Auch wenn davon im OLG Abstand genommen wird und zum PAS Begriff ausgerechnet auf die nach vielfacher Expertenmeinung äusserst unsachliche Arbeit der Frauenrechtlerin (obwohl Juristin, aber auch als solche ohne einschlägige Erfahrung ) C. Bruch verwiesen wird, die selbst vor persönlichen Angriffen auf den Schöpfer dieses Begriffs, den Psychiater und im Gegensatz zu ihr als langjährige Gutachter in vielen Scheidungsfällen sehr erfahrenen Experten, R. A. Gardner (verstorben 25.5.2003), nicht zurückscheute (vgl. dazu  Warshak, 2005), hat der Senat des OLG klar erkannt: ,,Offensichtlich für den Senat ist es jedoch, dass die Mutter den unbeschwerten Umgang des Kindes mit dem Vater nicht fördert sondern letzlich verhindert, was im allgemeinen als fehlende Bindungstoleranz bezeichnet wird." Zu den bekannten Verhaltensmustern gehört, dass Umgangskontakte nur sporadisch, offensichtlich nur unter dem Druck gerichtlicher Verfahren, zustandekamen, mehrmals, als "ultimative Waffe", ein nach Überzeugung der Gerichte haltloser sexueller Missbrauchsvorwurf erhoben wurde, der dann auch wieder relativiert wurde, und nicht nur Anträge auf Einschränkung des Umgangs, sondern auch auf dessen vollständige Aussetzung (bis das Kind nach einer Therapie bereit sei, den Vater wieder zu sehen) gestellt wurden. Zu PAS gehören jedoch auch charakterische Verhaltensmuster des Kindes, hier vor allem "Kind will nicht". Auch den Grund dafür hat der Senat klar herausgestellt: ,,Das Kind selbst hat keine auch nur ansatzweise nachvollziehbaren oder gar billigenswerte Gründe für seine Ablehnung des Vaters genannt. Die von ihm insoweit wiederholten Erklärungen (vgl. die Protokolle..) sind vielmehr Ausdruck seiner Hilfslosigkeit, Gründe finden zu müssen, um die von der Mutter induzierte Ablehnung des Vaters zu rechtfertigen..."  Entscheidend an einem solchen Urteil ist jedoch, dass nicht nur Appelle an die Einsicht des entfremdenden Elternteils erfolgen, die für sich genommen nie etwas fruchten, sondern dass dieser Einsicht deutlich "nachgeholfen" wird, selbst wenn (vorläufig) vom Zwangsmitteln, wie Androhung eines Zwangsgeldes, abgesehen wird (was allerdings zu weiteren Verzögerungen führen kann, wenn ein solches erst in einem weiteren Verfahren festgesetzt und angedroht werden muss). Der Mutter wurde die elterliche Sorge und das Aufenthaltsbestimmungsrecht insoweit entzogen, als es den Umgang des Kindes mit dem Vater betrifft. Sie hat das Kind einer Ergänzungspflegerin zu übergeben, die auch die genauen Modalitäten des Umgangs bestimmt.

• OLG Dresden 10. ZS - FamS -Beschluss v. 29.8.2002 -10 UF 229/02: "PAS Urteil":  Sorgerechtsübertragung wegen mangelnder Bindungstoleranz, verbunden mit Uneinsichtigkeit.
• OLG Frankfurt vom 26.10.2000 unter Az. 6 WF 168/00.  Das Urteil enthält Hinweise auf das Urteil des Europ. Gerichtshofs für Menschenrechte vom 13.07.2000 im Fall Elsholz gegen Deutschland und das Parental Alienation Syndrom und schließlich: ..,,wird das Amtsgericht nunmehr zu prüfen haben, ob nicht von Amts wegen oder auf Antrag des Vaters, der sich zur Übernahme des alleinigen Sorgerechts bereit erklärt hat, der Mutter das Sorgerecht gemäß §1666 BGB zu entziehen sein wird. Nach dem Eindruck, den der Vater im Termin hinterlassen hat, ist davon auszugehen, daß er das Umgangsrecht der Mutter uneingeschränkt gewährleisten wird."
• Kammergericht Berlin, 17. ZS - FamS-, Beschluss vom 30.05.2000 17 UF 1413/99. FamRZ 2000, S. 1606 - 1607.
   Der Antrag des Vaters das 1996 der Mutter zugesprochene Sorgerecht zu seinen Gunsten abzuändern wurde zurückgewiesen, obwohl die Kinder nach einem Ferienaufenthalt im Sommer 1998 auch nach Ablauf der Umgangszeit bei ihm verblieben:
  ,,........Eine bestehende Sorgerechtsregelung darf nach § 1696 BGB nur dann geändert werden, wenn triftige, das Kindeswohl nachhaltig berührende Gründe dies erfordern. Derartige Gründe, die in Änderung der bestehenden Sorgerechtsregelung eine Übertragung der elterlichen Sorge auf den Vater gebieten könnten, liegen nicht vor. Vielmehr entspricht es dem Kindeswohl, die elterliche Sorge weiterhin bei der Mutter zu belassen.
  Hierzu hat bereits das Amtsgericht zutreffende Ausführungen gemacht, deren Richtigkeit auch durch das Ergebnis der vom Senat angestellten Ermittlungen und hier insbesondere durch den Inhalt des Kinder- und Jugendpsychiatrischen Gutachtens der Fachklinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -Psychotherapie beim Bezirksklinikum Regensburg vom 17. April 2000 bestätigt wird.
  Auch die sachverständigen Ärzte kommen nach einer sehr ausführlichen Untersuchung der Kinder und der Eltern, allein und in ihrem Zusammenwirken zu dem Ergebnis, dass es keine hier beachtenswerten Gründe gibt. die bestehende Sorgerechtsregelung zu ändern und die elterliche Sorge für B., T. und F. dem Vater zu übertragen. Denn es bestehe kein Anhaltspunkt für die Annahme, dass die Kindesmutter nach ihrer Persönlichkeit, ihren persönlichen Lebensverhältnissen, ihrer Erziehungs- und Betreuungseignung die elterliche Sorge nicht sachgerecht oder gar mißbräuchlich ausübe bzw. ausgeübt habe. Dagegen sei mit einer Übertragung des Sorgerechts auf den Vater eine seelische Kindeswohlgefährdung verbunden. Zwar sei auch der Vater in der Lage, die Versorgung der Kinder und Sorge für deren Gesundheit zu übernehmen. Auch für eine unterschiedliche Eignung der Eltern zur Förderung schulischer und außerschulischer Interessen der Kinder ergebe sich kein Anhalt. Da es aber so sei, dass der Vater seine eigene, nicht verarbeitete Kränkung durch die Trennung seiner Frau abspalte und auf die Kinder projiziere, lasse er die kindliche Realität außer acht und nehme das Bedürfnis der Kinder nach der Beziehung zu ihrer Mutter nicht wahr. Unter Hinweis auf das Erziehungsziel, dem Kind in zunehmend stärkerem Maße die Fähigkeit zu vermitteln, seine Rechte und Interessen und seinen Willen selbst vertreten zu können, kommt das Gutachten zu dem Schluss, dass der Vater zur Erziehung der Kinder insoweit nicht geeignet sei, obwohl er sie versorge und fördere. Die Richtigkeit dieses Ansatzes wird insbesondere deutlich dadurch, dass der Vater in der Vergangenheit mit den Kindern nicht nur Fragen der elterlichen Sorge in einer ungemessenen Weise erörtert, sondern sich nachhaltig über die bestehende Sorgerechtsregelung hinweggesetzt und die Kinder der Mutter im August 1998 und F. nochmals im Oktober 1999 entzogen hat.
  Die im weiteren im Sachverständigengutachten festgestellte emotional mißbrauchende Beziehung des Vaters zu seinen Kindern hat bereits das Kindeswohl gefährdende Folgen. Denn nach dem Ergebnis der Begutachtung leidet B. an einer mittelschweren Form von Parental-Alienation-Syndrom (abgekürzt PAS). Bei T. wurden eine leichte Form von PAS und eine depressive Anpassungsstörung diagnostiziert. Beide Kinder leiden unter der Trennung von ihrer Mutter sowie der Trennung von F..
  Zwar geht auch das Sachverständigengutachten zutreffend davon aus, dass der geäußerte Kindeswille bei der zu treffenden Sorgerechtsentscheidung grundsätzlich zu beachten ist. Da aber die Willensbekundungen von B. und T., die sich für einen Verbleib bei ihrem Vater ausgesprochen haben, vom Einfluß der jeweiligen Umgebung abhängig sind und die eindeutige Parteinahme nicht ihrem tatsächlichen Willen entspricht, wenn sie nicht mehr dem programmierenden väterlichen Einfluß ausgeliefert sind, sind die Äußerungen der Kinder ebenfalls kein hinreichender Grund für eine Änderung der bestehenden Sorgerechtsregelung......."
• OLG Frankfurt/M. in Darmstadt v. 18. 5. 1998 - 6 UF 18/98 (ZfJ 1998, Heft 7/8, S. 343-344). 
• AG Rinteln v. 27. 4. 1998 -2XV 178 (ZfJ 1998, Heft 7/8, S. 344-346. 

Urteile des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte:

     Eine ausführliche Darstellung der Urteile des EGMR in denen der Gerichtshof selbst in seiner Begründung vom Konzept Parental Alienation / Aliénation parentale Gebrauch macht, und nicht nur die Antragsteller findet sich in Lorandos, Bernet, Sauber (Hrsg.), PARENTAL ALIENATION: The Handbook for Mental Health and Legal Professionals (2013), Chapter 13: Parental Alienation Initiatives Around the World (Christian T. Dum Ph.D.)     

• Koudelka v. Czech Republic (no. 1633/05) Violation of Article 8, Urteil vom 20.7.2006 (In Französisch), Presseerklärung auch in Englisch.  Dieser Fall einer hartnäckigen Umgangsvereitelung mag besonders interessant sein, weil sich der Gerichtshof wohl zum ersten Mal explizit auf eine psychologische Expertise stützt,  wonach die sorgeberechtigte Mutter im Kinde ein Parental Alienation Syndrome verursacht hat.  
  
  Der Gerichthof selbst spricht  in seiner Urteilsbegründung  im Zusammenhang mit der Verweigerungshaltung auch des Kindes dann noch von einer Programmierung durch die Mutter.  Das hätte  prompte Therapie erfordert, statt durch Zeitablauf und nicht ausreichende gerichtliche Maßnahmen (immerhin aber Anordnung eines begleiteten Umgangs, Einsetzung eines Verfahrenspflegers für das Kind, gerichtliche Verwarnung, 2 geringfügige Zwangsgelder, Verurteilung auf Bewährung zu 3 Monaten Gefängnis wegen Missachtung eines Gerichtsbeschlusses) einen ,,point of no return" zuzulassen. (Die Tochter ist jetzt 16. Der Antrag auf eine Umgangsregelung war erstmals 1993 gestellt worden.) 
  
  Angesichts des wahrscheinlich erheblichen Interesses besonders am "PAS-Urteil" des EGMR im Fall Koudelka g. Tschechien haben wir eine Teilübersetzung der wesentlichen Tatsachen und Entscheidungsgründe erstellt.
  
  Wir haben auch noch einmal eine Zusammenstellung der wesentlichen Punkte aus dem Urteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte im Falle Koudelka gegen Tschechien gemacht, die unserer Meinung nach eine juristische Anerkennung des PAS Phenomens durch dieses hohe, übernationale Gericht bedeuten. Noch wesentlicher als die explizite Verwendung des PAS Begriffes scheint uns dabei vor allem, dass die Kriterien, die etwa in der Formulierung von Warshak (2005) das PAS Phänomen ausmachen, tragend in die Urteilsbegründung eingeflossen sind, einschließlich des Einflusses des einen Elternteiles auf die Ablehnung des anderen Elternteils durch das Kind.   vs. PAS Kriterien
• AFFAIRE ZAVŘEL c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE (Requête no 14044/05) Urteil (in Französisch) rechtskräftig 18.4.2007, Presseerklärung 19.1.2007 (auch in Englisch). Darin besonders interessant die wiederholten, explizitenHinweise in den psychologischen Gutachten und nationalen Gerichtsbeschlüssen auf das "Parental Alienation Syndrome (PAS)" (syndrome d'aliénation parentale), verursacht durch die Mutter und ihrem neuen Ehemann in dem bei der Trennung 6 jährigem Kind (geb.1995), bei bestätigter bester Erziehungsfähigkeit des Vaters. Darauf nimmt dann auch der Gerichtshof Bezug, ähnlich, wenn auch nicht ganz so ausführlich wie schon im Urteil Koudelka g. Tschechien vom 20.7.2006, weil auf frühere Entscheidungen, u.a. auch gegen Tschechien,  Bezug genommen wird. Der Gerichtshof stellt fest (Absatz 52) , dass es für das Kind nicht schwierig gewesen wäre, sich wieder an den Umgang mit seinem Vater zu gewöhnen, wenn zum Zeitpunkt, als laut psychologischen Gutachten die PAS Symptome noch nicht so ausgeprägt waren, adequate Maßnahmen ergriffen worden wären. Die Nichtausübbarkeit des Besuchsrechts ist daher der de facto Toleranz des konstanten Widerstands der Mutter durch die Gerichte und dem Fehlen adequater Maßnahmen zur Wiederherstellung der Kontakte zuzuschreiben (Abs. 53).
  

  50.  Selon la Cour, il est d'une importance fondamentale dans cette affaire que les capacités éducatives du requérant ont été qualifiées de bonnes, alors que les experts ont à plusieurs reprises relevé que J.Z. exerçait une influence négative sur l'enfant et le montait contre l'intéressé (voir paragraphes 16, 22, 23 et 28 ci-dessus). Il était donc plus qu'évident que le passage du temps avait des conséquences défavorables pour le requérant. Les tribunaux ont également considéré qu'il était dans l'intérêt du mineur de rencontrer son père (voir les paragraphes 24 et 28 ci-dessus).

  51.  En l'espèce, la Cour relève que, bien qu'il ait été régulièrement informé de la situation par le requérant et des psychologues, le tribunal de district s'est borné à adresser à la mère de l'enfant deux sommations et à orienter les parents vers un centre de consultation (voir paragraphe 21 ci-dessus). Cependant, il n'a pas réagi au non-respect de ces sommations par J.Z. ni à son refus de coopérer avec des psychologues.

  52.  Au vu des faits susmentionnés, la Cour admet que la non-réalisation du droit de visite du requérant était imputable surtout au refus manifeste de la mère, puis à celui de l'enfant, programmé par cette dernière. Cependant, un manque de coopération entre les parents séparés ne saurait dispenser les autorités compétentes de mettre en œuvre tous les moyens susceptibles de permettre le maintien du lien familial (voir, mutatis mutandis, Reigado Ramos c. Portugal, n^o 73229/01, § 55, 22 novembre 2005) ; il appartenait dès lors alors aux autorités compétentes de prendre les mesures adéquates afin de sanctionner ce comportement de la mère. En effet, si des mesures coercitives à l'égard des enfants ne sont pas souhaitables dans ce domaine délicat, le recours à des sanctions ne doit pas être écarté en cas de comportement manifestement illégal du parent avec lequel vit l'enfant (Maire c. Portugal, n^o 48206/99, § 76, CEDH 2003-VII ; Karadžić c. Croatie, n^o 35030/04, § 61, 15 décembre 2005). Or, bien que l'arsenal juridique prévu par le droit tchèque semble suffisant, selon la Cour, pour permettre à l'Etat défendeur d'assurer le respect des obligations positives qui découlent pour lui de l'article 8, force est de constater en l'occurrence que les autorités ne se sont pas montrées suffisamment systématiques dans leur recours aux différents moyens d'exécution prévus par le droit interne et n'ont entrepris aucune action à l'égard de J.Z. (voir, a contrario, Voleský c. République tchèque, précité, §§ 121 et 122 ; et, mutatis mutandis, Fiala c. République tchèque, n^o 26141/03, § 100, 18 juillet). A cet égard, la Cour note que selon le rapport d'expertise du 25 mars 2004, le syndrome d'aliénation parentale n'était pas encore à l'époque très développé chez l'enfant et sa rencontre avec le requérant dans le cabinet de l'expert s'est déroulée sans problèmes (voir paragraphe 16 ci-dessus). Si des mesures adéquates avaient été mises en œuvre rapidement, il n'aurait donc pas été difficile pour le mineur de se réhabituer aux visites de son père, ce qui a d'ailleurs été constaté par le tribunal régional encore dix-huit mois plus tard (voir paragraphe 28 ci-dessus). Sur ce point, la Cour prend en compte l'argument du requérant selon lequel, au moment de son dernier entretien avec le tuteur (voir paragraphe 27 ci-dessus), l'enfant se trouvait depuis un certain temps sous l'influence exclusive de sa mère, dans un milieu hostile à l'intéressé.

  53.  De l'avis de la Cour, la non-réalisation du droit de visite du requérant est donc imputable surtout à la tolérance de facto par les tribunaux de la résistance constante de la mère, et à l'absence de mesures visant à instaurer des contacts effectifs. Force est de constater que les autorités nationales n'ont pas fait preuve de la diligence qui s'imposait en l'espèce, et sont restées en deçà de ce qu'on pouvait raisonnablement attendre d'elles. Par ailleurs, étant donné les opinions des experts quant à la manipulation de l'enfant par J.Z. et aux capacités éducatives limitées de celle-ci, la question se pose de savoir si les tribunaux ont été inspirés dans leurs démarches par l'intérêt du mineur dûment établi.
  
  54.  La Cour se doit enfin de constater que, à ce jour, le requérant n'a pas vu son enfant pendant une durée de trois ans.
  
  55.  Eu égard à ce qui précède, et nonobstant la marge d'appréciation de l'Etat défendeur en la matière, la Cour conclut que les autorités tchèques ont omis de déployer des efforts adéquats et suffisants pour faire respecter le droit de visite du requérant, méconnaissant ainsi son droit au respect de sa vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention. Partant, il y a eu violation de cette disposition.
  
  Wir haben eine Übersetzung dieser Abschnitte des Urteils angefertigt.

• Wir haben 2 weitere Urteile des EGMR gefunden, in denen einige Richter abweichende Meinungen zur Urteilsfindung äußerten und dabei detailliert auf die Notwendigkeit der Beachtung des PAS Phänomens hinwiesen: 
    a)  Sommerfeld v. Germany (application no. 31871/96)vom 8.7.2003: PARTLY DISSENTING OPINION OF JUDGE RESS JOINED BY JUDGES PASTOR RIDRUEJO AND TÜRMEN.
    b) AFFAIRE PATERA c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE  (Requête n^o 25326/03)  vom  26.4. 2007: OPINION PARTIELLEMENT DISSIDENTE COMMUNE  À M. COSTA ET M^me MULARONI, JUGES.
  
  
    c) In mindestens 9 weiteren Entscheidungen mit Erkenntnis auf eineVerletzung der Konvention wird PAS zwar nur seitens der Beschwerdeführer explizit als Argument eingebracht. Die Ausführungen des Gerichtshofes sind dennoch von Bedeutung für die in all diesen Fällen vorliegende Situation einer beharrlichen Umgangsverweigerung durch den Wohnelternteil, die schließlich in der Abwesenheit rascher und wirksamer Gegenmaßnahmen vom Kind übernommen wird. Der Gerichtshof ist ja auch nicht zuständig dafür selbst eine PAS Diagnose zu erheben, wenn diese nicht durch psychologische Sachverständige Teil der Verfahren geworden sind, sondern hat lediglich zu beurteilen, ob die nationalen Behörden alle im  erforderlichen Maßnahmen im Sinne der Menschenrechte durchgeführt haben, angesichts einer Situation die sich ja in diesen Fällen im Grunde auch ohne die nützliche, weil zusammenfassende Bezeichnung PAS zumeist deutlich genug beschreiben lässt.(In der psychologischen Literatur, als auch in Gerichtsurteilen, gab es solche Beschreibungen schon vereinzelt, sogar lange bevor Gardner dafür den PAS Begriff einführte.) Der Gerichtshof weist in solchen Fällen ständig auf die Gefahr hin, dass eine lange Verfahrendauer ohne wirksame Maßnahmen zur Wiederherstellung eines Umgangs die Entfremsung voranschreiten läßt, sogar bis zur Nichtumkehrbarkeit, und damit oft  praktisch den Ausgang der Verfahren bestimmt. Er verwendet dabei den Begriff alienation, bzw. aliénation, d.h. Entfremdung, ohne Zusätze.
  Zu diesen Entscheidungen gehören unter  anderem:
  1.) Elsholz gegen Deutschland  vom 13.7.2000 (Behauptungen, dass damit PAS vom EGMR schon anerkannt wurde, waren vorschnell und unrichtig. Die Entscheidung wird aber besonders häufig vom Gerichtshof selbst wieder bei ähnlichen Fällen zitiert, ebenso AFFAIRE REIGADO RAMOS c. PORTUGAL vom 22.11.2005, wo PAS jedoch überhaupt keine explizite Erwähnung findet).  
  2.) AFFAIRE VOLESKÝ c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE vom  29.6.2004
  3. ) AFFAIRE JAHNOVÁ c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE  vom  19.10.2004.
  4.)  AFFAIRE MARŠÁLEK c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE  vom 4.4.2005.
  5.) AFFAIRE PEDOVIČ c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE  vom 18.7.2006.
  6.) AFFAIRE FIALA c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE  vom  18.7.2006.
  7.) AFFAIRE KŘÍŽ c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE  vom 9.1.2007.
  8.) AFFAIRE MEZL c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE  vom 9.1.2007.
  9.)  AFFAIRE ANDĚLOVÁ c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE vom 28.2.2008
  In den Fällen 3-6 sah der Gerichtshof eine Verletzung des Art. 6 wegen zu langer Verfahrensdauer, ohne die Notwendigkeit dann auch noch Art. 8 (Recht auf ein Familienleben) weiter erörtern zu müssen, bzw. keine Verletzung von Art. 8 im Fall 4 únd nur diese im Fall 9. In den übrigen Fällen wurde auf die Verletzung beider Artikel erkannt. Die Ausführungen des Gerichtshofes zu Art.8 könnten insbesondere auch Im Fall Mezl gegen Tschechien kaum deutlicher sein, insbes. was das Versagen der Behörden betrifft gegen das Verhalten des Wohnelternteils (der Mutter in diesem Falle) schnell und systematisch genug vorzugehen um das Umgangsrecht des anderen Elternteils durchzusetzen. Dies, obwohl, ganz anders als etwa in Deutschland, sogar mehrere Geldstrafen wegen Umgangsvereitelung verhängt worden waren, ebenso wie in anderen solchen Fällen, oder wie im Fall KŘÍŽ sogar zusätzlich Gefängnisstrafen auf Bewährung, die allerdings trotz Wiederholung nicht vollzogen wurden.
• Man mag darüber spekulieren, warum wir gerade aus Tschechien eine ganze Reihe von Verfahren haben in denen PAS explizit Erwähnung findet, obwohl sich eigentlich die Fallgeschichten kaum und das menschliche Verhalten in nichts von denen in Deutschland und anderen Staaten unterscheiden. Wahrscheinlich liegt das daran, dass der Kenntnisstand zu PAS bei Betroffenen, aber auch den professionellen Trennungs-/Scheidungsbegleitern (vgl. die Falle Koudelka, Zavrel) höher ist als anderswo, weil sich dort (in der damaligen Tschechoslowakei) Sozialarbeiter/innen und andere Fachleute wie Psychologen, Ehe- und Familienberater, Psychiater, Gerichtssachverständige, Rechtsanwälte u. a. intensiv mit PAS beschäftigt haben, nachdem bereits 1994 das Ministerium für Soziale Angelegenheiten die Iniative zur Veröffentlichung einer Übersetzung ausgewählter Teile des Werkes von Psychiater Prof. R. Gardner im Rahmen des Projekts "Jahr der Familie 1994" ergriffen hatte, wie der Prager Psychologe Eduard Bakalar berichtete (Gardner führte den PAS Begriff in 1985 ein, in Deutschland erschienen die ersten Arbeiten in 1998.).    

Urteile aus verschiedenen Staaten:

• R. A.  Gardner hatte eine umfangreiche Liste Urteile aus den USA und anderen Staaten mit PAS Bezug kompiliert (letzter Eintrag 23.5. 2003. Der Autor verstarb 2 Tage danach.)
• Demosthenes Lorandos diskutiert besonders interessante amerikanischer Urteile zu PAS im neuen International Handbook of Parental Alienation  Syndrome (2006), S. 333-351: Parental Alienation Syndrome in American Law.  Darunter ist auch  der Fall Schutz v. Schutz (1988).
• Schutz v. Schutz,  Florida Court of Appeals 1988.  Dieser Fall gehört inzwischen zur Pflichtlektüre in Familienrecht an vielen amerikanischen Universitäten, vor allem weil er die Verpflichtung des sorgeberechtigten Elternteils die positive Beziehung des Kindes zum anderen Elternteils zu fördern besonders deutlich macht. Das Urteil und, dass diese von den Gerichten ausgesprochene und sanktionsbewehrte  Verpflichtung nicht gegen die verfassungsmässigen Grundrechte (der freien Rede) verstößt wurde schließlich auch vom Florida Supreme Court 1991 bestätigt ( Beschluss, pdf Datei). Er fügte hinzu:[A] custodial parent has an affirmative obligation to encourage and nurture the relationship between the child and the noncustodial parent. This duty is owed to both the noncustodial parent and the child. Thisobligation may be met by encouraging the child to interact with thenoncustodial parent, taking good faith measures to ensure that thechild visit and otherwise have frequent and continuing contact withthe noncustodial parent and refraining from doing anything likely to undermine the relationship naturally fostered by such interaction.
  Auch nach § 1684 Abs. 2 BGB  und der deutschen Rechtspraxis haben Eltern alles zu unterlassen, was das Verhältnis des Kindes zum jeweils anderen Elternteil beeinträchtigt oder die Erziehung erschwert und insbesondere Kinder zum Umgang anzuhalten, auch wenn das weniger drastisch ausgedrückt wird, wie in diesem Fall. Der entremdende Elternteil wurde fast poetisch (deshalb ohne Übersetzung) wie folgt beschrieben:
  
  "The Court has no doubt -not a reasonable one , not even an unreasonable one, or even a scintilla, shadow or peradventure of doubt -that the cause of the blind, brainwashed, bigoted, belligerence of the children toward the father grew from the soil nurtured, watered and tilled by the mother. The Court is thoroughly convinced that the mother breached every duty she owed as the custodial parent to the noncustodial parent of instilling love, respect and feeling in the children for their father. Worse, she slowly dripped poison into the minds of these children, maybe even beyond the power of this Court to find the antidote. But the court will try" .  
  Das Gericht trug der Mutter entsprechend auf: 
  "to do everything in her power to create in the minds of  [the children] a loving, caring feeling toward the father . . .
  [and] to convince the children that it is the mother's desire that they see their father and love their father."
  Und fügte hinzu, dass die Verletzung dieser Verpflichtungen "either in words, actions, demeanor, implication or otherwise" die "severest penalties . . ., including contempt, imprisonment, loss of residential custody or any combination thereof" zur Folge haben würden.
• Israel,1993 : Tatbestand der Entführung  trotz alleinigem Sorgerecht, "Kindeswille" wegen Parental Alienation Syndrom unbeachtlich bei Artikel 13 des Haager Übereinkommens.
• Urteil des Cour d'Appel Québec (deutsche Übersetzung: DAVorm. 1/98) Leitsätze  ( Opinion du Juge Baudouin,1994 *). ......
• R. (M.) (Re), 2001 CanLII 13344 (QC C.Q.),  COUR DU QUÉBEC, Chambre de la jeunesse, &. April, 2001. Kindeswohlgefährdung: Sexuelle Missbrauchsanschuldigungen im Zusammenhang mit PAS.  

• Canada NATIONAL POST - CanWest News Service A9 - 20 January, 2004 “Woman fined $10,000 for ‘parental alienation’ “   Hefty fine unusual - "Repeatedly blocked father’s access to children."By Cristin Schmitz.OTTAWA :  An Ontario woman who poisoned her children’s minds against their “good and loving father” has been fined $10,000 – and threatened with farther fines and imprisonment – in what is believed to be the harshest penalty yet imposed by a Canadian court for “parental alienation”.  
  Die Medienberichte sind nicht mehr verfügbar, dafür aber ein Urteil nach dem siebenten Jahr der gerichtlichen Ausseinandersetzungen und ungefähr 15, leztlich erfolglosen Anordnungen über Umgang, aber auch Beratung, Therapie und psychiatrische Begutachtung der entfremdenden Mutter der drei Kinder: Cooper v. Cooper, Court File No. D36720/98, Ontario Superior Court of Justice. (pdf Datei). Die etwa ersten 11 Seiten des 23 seitigen Urteils befassen sich mit Unterhalt, Aufteilung der Pensionsansprüche des Vaters (Alleinverdiener als Pilot) etc. Von der Mutter (jetzt 52) wird jetzt ebenfalls eine volle Erwerbstätigkeit entsprechend einem im Urteil festgelegten und anzurechnenden noch fiktiven Einkommen erwartet. Die verbleibenden Seiten fallen befassen sich mit dem Antrag des Vaters auf Verurteilung wegen der Missachtung der Gerichtsbeschlüsse, Umgang und Sorgerecht. Obwohl die Mutter die Nichtbeachtung der Gerichtsbeschlüsse sämtlich bestreitet, u.a. mit dem auch bei uns sattsam bekannten Argument, den Willen der Kinder respektieren zu müssen, ist  das Gericht durch die Fülle der Fakten völlig vom Gegenteil überzeugt und droht zusätzlich zu  den 10,0000 $ Geldstrafe, gleich mit einer weiteren Geldstrafe von 15,000 $, sollte sie der Anordnung zur Therapie und Reeintegration der noch bei ihr wohnhaften jetzt 16 jährigen Tochter nicht gänzlich nachkommen. Für den Fall, dass das dann weiterhin zuträfe wurden gleich eine Gefängnisstrafe von 30 Tagen und mögliche Konsequenzen für das (gemeinsame) Sorgerecht angedroht. Von der Anordnung eines Wechsel des Kindes zum Vater wurde angesichts des erreichten Alters abgesehen. Der Vater akzeptierte, dass die 21 jährige Tochter ihren eigenen Weg der Wiederannäherung findet, vieleicht ähnlich wie 25 jährige Tochter nach ihrer Verheiratung. Das Urteil stellt die Verantwortung der Mutter für die Kontaktverweigerung und Entfremdung der Kinder vom Vater ausführlich und mit an nichts fehlender Deutlichkeit dar, obwohl dafür der Ausdruck Parental Alienation Syndrome nicht gebraucht wird, sondern den auch in früher schon in der Psychologie dafür gebräuchlichliche auf diese Verantwortung sogar direkter hinweisenden Ausdruck "enmeshment" = Verstrickung eines Elternteils mit den Kindern in einer ausschließlichen, den anderen Elternteil ausgrenzenden, pathologischen Weise.
          .   
  In erster Linie aus Medienberichten kennen wir bisher die folgenden Fälle: 
•  8.6.2008: Kanadisches Gericht (Ontario Superior Court) überträgt das Sorgerecht auf die entfremdete Mutter und ordnet die Teilnahme des 13 jährigen Kindes am Programm einer speziellen U.S. Einrichtung für vom Parental Alienation Syndrome betroffene Kinder, "Family Workshop for Alienated Children" (Mitbegründer Prof. Warshak, Dallas, Texas), an, berichtete ausführlich die große Tageszeitung Toronto Globe and Mail:Judge rules father brainwashed son into hating mother by Kirk Makin. On-line 15/05/08 07:23 PM : Mother given custody of 13-year-old, who will be flown against his will to a U.S. facility that deprograms children... (auch hier)
  Mother wins child brainwashing case  by KIRK MAKIN. Print Edition 16/05/08 Page A1:  A 13-year-old boy whose domineering father systematically brainwashed him into hating his mother can be flown against his will to a U.S. facility that deprograms children who suffer from parental alienation, an Ontario Superior Court judge has ruled.
  Und am 19.5.2008 ebenfalls ein Bericht über PAS Fälle: Turning child against parent 'very common' in nasty separations  by CARLY WEEKS. Print Edition 19/05/08 Page L1 : The last time Jane Smith spoke to her eldest son, he told her he wished she was dead. She hasn't had a conversation with her youngest son in seven years......
  zu diesen Berichten vgl. auch: http://parentalalienationcanada.blogspot.com/2008/05/chapter-113-precedent-setting-case-in.html.  
• 14.1.2009, Toronto Star: Mom loses custody for alienating dad. Ruling a 'wake-up call' for parents who use kids to punish ex-partners.
  In a stunning and unusual family law decision, a Toronto judge has stripped a mother of custody of her three children after the woman spent more than a decade trying to alienate them from their father.
  The mother's "consistent and overwhelming" campaign to brainwash the children into thinking their father was a bad person was nothing short of emotional abuse, Justice Faye McWatt of the Superior Court of Justice wrote in her decision.  ......McWatt stipulated that K.D. is to have no access to the children except in conjunction with counselling, including a special intensive therapy program for children affected by "parental alienation syndrome." The mother must bear the costs. .......
  Dass man dieses Verhalten über ein Jahrzehnt lang zugelassen hat, ist auch in unseren Augen auf berechtigte Kritik gestoßen, allerdings kennen wir ja auch hier genug Fälle in denen die Gerichte nach einer Reihe von Jahren einfach kapitulierten, und das nicht selten durch Aussetzen des Umgangsrechts, damit "Ruhe" einkehrt. Die psychologische Sachverständige, Barbara Fidler, hatte schon 8 Jahre zuvor auf das Risiko einer Entfremdung der Kinder vom Vater hingewiesen, ebenso auf die Langzeitfolgen die daraus resultieren können. [Wir werden in Kürze über ein neues Buch zu diesem Thema von Fidler et al berichten.]
  
   Zu einer Reihe von weiteren, in den Grundzügen ja immer ähnlichen Fällen sind jedoch bereits Gerichtsurteile mit explizitem PAS Bezug im Internet zu finden, zum Teil sogar im Volltext auf offiziellen Servern.:
• Eine Zusammenfassung von richterlichen Definitionen von PAS (mit links zu den Urteilen, aus Kanada) findet sich in einem Rechtslexikon.
• B.S.P. and D.G.P., Queens Bench for Saskatchewan, Docket No. 005359 of 2006, Battleford, Family Law Division, Citation 2008 SKQB 63, Feb. 8, 2008.  Auch hier eine sehr ausführliche Darstellung der PAS Literatur und entsprechender Urteile. Der Fall unterscheidet sich insofern doch etwas vom üblichen Schema, indem die Kinder nach der Trennung zunächst bei der Mutter verblieben, die fast ausschließlich die Kinder auch bisher versorgt hatte, der sehr autoritäre Vater es aber innerhalb etwa eines Jahres dennoch schaffte die Kinder derart zu kontrollieren und massiv zu beeinflussen, dass sie sich dann überwiegend bei ihm aufhielten und später der Mutter der Umgang ganz verweigert wurde. Der  Beschluss fordert den sofortigen Wechsel der Kinder zur Mutter, mit dreimonatiger Kontaktsperre für den Vater, danach bei gemeinsamer Sorge einmonatlicher Wechsel der Kinder zwischen den nicht weit voneinander entfernten elterlichen Wohnungen.
• S.P. and P.B.D., Ontario Superior Court of Justice, Court File No. 22661. August 10, 2007, setzt sich besonders ausführlich auch mit früheren Entscheidungen zu PAS auseinander, entsprechend auch dem Auftrag an den Sachverständigen:,...the parties and children submit to assessment, including psychological testing as deemed necessary and appropriate by Dr. Hepburn. Dr. Hepburn is to be provided with copies of all pleadings and relevant documents produced in this action. He is requested to explore J.S.D.'s anxiety and report on its nature, causes and treatment, including the possibility of the presence of parental alienation. He is requested to assess the personalities and other relevant characteristics of the parties with a view to the allegations on each side, the parties’ parenting abilities and an appropriate plan of custody and access in the best interests of the children. The parties are directed to provide Dr. Hepburn with access to the children’s counsellors and teachers so that he may consult with them. He is requested to recommend such therapy or treatment of the children or parties as would advance a healthy relationship between the children and both parties.  
  Die einstweilige Anordnung fordert die sofortige Unterbringung der Kinder beim entfremdeten Elternteil, hier Vater, mit lediglich begleitetem Umgang und sehr eingeschränktem Telefonkontakt für die bisher entfremdende Mutter für etwa ein Monat. Zu Schulbeginn müssten die Kinder jedenfalls in der Obhut des Vaters sein, um auch den Schulbehörden deutlich zu machen, dass dieser ein vollwertiger Elternteil und sehr wichtig im Leben der Kinder ist. Es wird der Hoffnung Ausdruck gegeben, dass durch diese Maßnahmen und begleiteten Hilfeangeboten eine Normalisierung erreicht werden kann, derart dass die Kinder auch wieder zur Mutter wechseln könnten, womit der Vater bei einer zufriedenstellenden Umgangsregelung auch einverstanden wäre.  
  
  Weitere kanadische Gerichtsurteile mit explizitem PAS Bezug können z. B. einer Webseite des Canadian Children's Rights Council - Conseil canadien des droits des enfants entnommen werden. Zusammenfassungen solcher Fälle sind auch auf der Webseite eines kanadischen Anwalts zu finden: PARENTAL ALIENATION CASES.  WILL THE COURTS SWITCH CUSTODY?
• Nicholas Bala, Suzanne Hunt & Carrie McCarney, Faculty of Law, Queen’s University, Parental Alienation: CANADIAN  COURT CASES 1989–2008, ist  in Family Court Review  48 (1), 164-179 (January 2010) erschienen, siehe PAS Literaturverzeichnis. Zusammenfassung Vgl. auch COLMAN'S  Parental Alienation Research (2009) .  U.a. umfangreiche Zusammenstellung und Kommentierung von Gerichtsurteilen mit PAS Bezug. Gerichtliche Maßnahmen bei PAS und Anschuldigungen von häuslicher Gewalt und sexuellem Missbrauch im Zusammenhang mit  Trennung /Scheidung sind auch ausführlich dargestelt in
• Barbara Jo Fidler, Nicholas Bala, Rachel Birnbaum, Katherine Kavassalis, Challenging Issues in Child Custody Disputes. A Guide for Legal and Mental Heath Professionals, Carswell, Toronto 2008, 385 Seiten, ISBN 978-0-7798-1758-0.
• Eine im Prinzip ganz ähnliche Gerichtsentscheidung (weitgehend auch den frühen Vorschlägen von R. A. Gardner für besonders schwere PAS Fälle entsprechend) , "Sentencia pionera sobre el síndrome de alienación parental" (Pioneerurteil mit Bezug auf das Parental Alienation Syndrome) erging in Manresa, Spanien, am 14.6.2007 gegen eine Mutter, die aus Rachsucht und Hass die Tochter gegen den Vater programmierte (das ist immer primär eine Frage der Macht dazu, nicht des Geschlechts!). Ihr wurde das Sorgerecht entzogen und auf den Vater übertragen. Außerdem wurde ihr und ihrer Herkunftsfamilie der Kontakt zur Tochter für die nächsten 6 Monate untersagt. Für eine Übergangsphase, bis zum Wechsel zum Vater, sollte das Kind bei den vaterseitigen Großeltern leben. Details und Kommentare dazu aus nationalen Fernsehsendungen, Zeitungen etc. sind für Zuschauer / Leser mit guten Spanisch Kenntnissen noch reichlich im Internet zu finden, u.a. auch das Urteil (pdf,  24 Seiten), ein Bericht (auch mit Video) der großen Madrider Tageszeitung EL PAÍS, nationaler Fernsehstationen, z. B. TVE (13:25 min) oder von Telecinco (1:43 min) etc. (Die bekannten Angriffe ad hominem auf R. A. Gardner fehlen erwartungsgemäß leider auch nicht ganz.)  Dieses Urteil ist aber nur eines unter zahlreichen mit Bezug auf PAS, wie einer Grafik der zivilen und strafrechtlichen Anhörungen in Spanien, 2002- 30.6. 2007 zu entnehmen ist.  
• Weitere spanische Urteile mit direktem PAS Bezug sind ebenfalls im Internet zu finden, u.a. über die die bereits beachtlich lange Auflistung: Sentencias de Audiencias Provinciales que incluyen la palabra Alienación Parental. La Alienación Parental llega a las Audiencias Provinciales, (Ansatzweise automatische deutsche Übersetzung).  
• Wir möchten hier auch auf einen Fall hinweisen der gerade jetzt, 2009, in den USA heftig diskutiert wurde, obwohl die Anfänge des Sorge- und Umgangsrechtskonflikts bis in das Jahr 1990 zurückreichen. Er beleuchtet nämlich sehr gut wie mächtige Lobbies, wenn auch nicht öffentlich gefördert, wie teilweise bei uns, mit äußerst unsachlichen Argumenten und sogar persönlichen Angriffen auf den Namensgeber, R. A. Gardner, Kontroversen um das Parental Alienation Syndrome schüren, u.a. mit der Behauptung es sei eine bloße Taktik gewalttätiger Vater gegen Mütter im Kampf um das Sorgerecht. Übersehen wird dabei auch sehr geflissentlich, dass mit einer zunehmenden Zahl von Vätern als alleinigem Wohnelternteil auch zunehmend Mütter von Ausgrenzung / Entfremdung betroffen sind, ja wie Christine Brinck an Hand eines literarischen Beispiels, Effi Briest von Theodor Fontane, in einem Zeitungsartikel, ,,Wie Baron Instetten die kleine Annie abrichtete", zeigte, dass das schon zu Zeiten der Fall war als "elterliche Gewalt", wie das Sorgerecht auch lange danach noch hieß, ausschließlich Männersache war. Der Beispielfall hat den Vorzug, dass die Gewaltbehauptungen vollig haltlos und die tatsächliche intensive Entfremdungskampagne der jetzt auch noch teilweise von den Medien unterstützten Mutter nicht für das Gericht deutlich genug war um einen Sorgerechtswechsel zum zu Unrecht beschuldigten Vater anzuordnen (den die Mutter dann aber bald durch Kindesentführung nach Belgien zunichte machte), sondern dass der Fall, jetzt auch offentlich zugänglich Punkt für Punkt durch umfangreiche Gerichtsakten und Gutachten hervorragend dokumentiert ist. Die Dokumentation hat ein in den USA zu diesen Themen sehr bekannter Journalist und Radiokommentator zusammengetragen: Glenn Sacks, The Controversial Holly Collins Custody Case--What Really Happened? (26.1. 2009). Lesenswert! 
   [ in Deutschland vgl. zu dieser Thematik z. B. Fegert, ,Parental Alienation oder Parental Accusation Syndrome?, Kind Prax 1/2001 S. 3-7; 2/2001, S. 39-42; die leider auch schon in Gerichtsentscheidungen als Übersetzung Eingang gefundene nur polemische Arbeit der Frauenrechtlerin C. Bruch, Parental Alienation Syndrome und Parental Alienation:Wie man sich in Sorgerechtsfällen irren kann, FamRZ 2002,1304ff.; oder Kongress Kinderschutz und Kindeswohl im Sorge -und Umgangsrecht, Frankfurt/Main 18-19.1.2008, oder das daraus laut Ankündigung hervorgegangene neue Buch: Anita Heiliger, Eva-K. Hack (Hrsg.),Vater um  jeden Preis?, Zur Kritik am Sorge- und Umgangsrecht, Verlag Frauenoffensive, 2008; Salgo, 2006.]. Dass es solche Fälle einer missbräuchlichen Verwendung des Begriffes Parental Alienation Syndrome auch geben mag, genau so wie es Versuche gibt, durch Vortäuschen einer psychischen Erkrankung der Verantwortung für Straftaten zu entgehen, soll hier nicht in Frage gestellt werden, obwohl die "Kinderschutz- und Missbrauchs-Industrie"  bisher den Nachweis eines konkreten Falles, in dem ein Familiengericht auf diese Weise nachhaltig gestäuscht wurde, schuldig geblieben ist, nicht nur in Deutschland, sondern auch in den U.S.A. etc.
• Die einzig richtige Antwort auf solche Kontroversen ist eine möglichst gründliche wissenschaftliche Bearbeitung des Phänomens, wozu selbstverständlich auch sachliche Kritik gehört, und Fortbildung der damit in der Praxis befassten Personen. Von Entfremdung Betroffene sollten sich auch immer zunächst kritisch fragen, was sie möglicherweise selbst dazu beitragen, raten wir auch stets.

Zuletzt geändert:17 January 2022.